[содержание]

Дорога в аудиоад (Питер Квортруп)
Дорога в однотактный рай (Питер Квортруп)
О музыкальности аудиоаппаратуры (Анатолий Лихницкий)
О музыке, ее исполнении и о качестве звучани (Анатолий Лихницкий)
Размышления о "Hi-end'e" (Анатолий Лихницкий)
Размышления об окраске звука (Анатолий Лихницкий)
Семь слов об ошибках аудиоэкспертизы (Анатолий Лихницкий)
Три веры (Анатолий Лихницкий)
Формула звука (Анатолий Лихницкий)
Война без победителей (Киви Берд)

Три веры

Когда мы устремляемся к линии горизонта, а она отодвигается от нас – мы, говоря научным языком, постигаем окружающий нас закономерный мир, когда же мы приближаемся к линии горизонта и при ближайшем рассмотрении убеждаемся, что линия горизонта нарисована на холсте мы мгновенно утрачиваем свои научные амбиции и начинаем верить в ВЫСШЕЕ СУЩЕСТВО.

После того как в 1970 гг. всеобщая транзисторизация убила музыкальность звукозаписей и аудио аппаратуры вполне естественно, что у публики со временем исчез интерес к самой музыке, ну а затем куда то пропали и одаренные музыканты, наверное в связи с их невостребованностью. Сначала, кстати, исчез интерес к классической музыке, потом к джазу и в конце концов к попсе. Перья, мигающие лазеры и светодиоды, а также певички-стриптизерши положение не спасли.

Как в этих условиях зажечь интерес к аудио аппаратуре. Про музыку я уже не вспоминаю! Над этим вопросом задумались совсем не глупые аудио производители. Крепко поломав голову они решили – нужна аудио религия.

 

1. Первая наскоро слепленная аудио религия была создана в начале 1970 гг. была вполне материалистическая. Она постулировала: все в мире материально и поэтому,если что-то звучит не так музыкально, как в концертном зале, то это должно быть объяснено материальными причинами. Например, естественный музыкальный сигнал, воздействующий на барабанные перепонки слушателя должен отличаться от воспроизведенного через аудиосистему наличием в последнем некой вполне материальной дельты, то есть не больших, но все таки объективных искажений сигнала, которые собственно и объясняет утрату этим сигналом музыкальности.

Чтобы выловить эту материальную дельту, надо из воспроизводимого аудиоаппаратурой сигнала вычесть естественный. В результате,если вы внимательно следите за моей логикой, мы получим «дельту анти музыкальности». Если теперь эту дельту вместе с музыкальным сигналом подать на вход аудио усилителя с обратным знаком, то этому усилителю можно вернуть музыкальность. Как можно это сделать?

Вот мы и подошли вплотную к радикальному, сейчас правда уже не так офишируемому средству борьбы с антимузыкальностью – это отрицательная обратная связь – ООС. Сначала, особенно после массовой транзисторизации аудиооборудования, ООС была принята на ура! Но прошло время и оказалось, что наиболее продвинутые аудиоинженеры, на основе результатов многочисленных прослушиваний установили, что применение ООС в аппаратах не только не возрождает их музыкальность, но и уничтожает ее. Напомню,ООС по началу применялась в усилителях, рекордерах для грамзаписи и даже в громкоговорителях и в каждом случае применения ООС приводило к одному и тому же результату – музыкальность исчезала. Важно, что за истекшие сорок лет наблюдений этого феномена ни один аудио инженер не опроверг его существование и не дал ему вразумительного объяснения.

Казалось бы, совершенно достаточно одного доказанного и экспериментально подтвержденного противоречия результатов наблюдений с теорией, чтобы эта теория раз и на всегда была похоронена.. Такой порядок принят в науке! Но увы! Производители аудио оборудования, блюдя свои коммерческие интересы,а также масса аудиофилов и аудиоинженеров (см. массовые аудио форумы: Аудио портал, Саундекс и др.) вопреки научной и инженерной логике продолжают придерживаться названной, причем публично подмочившей свою репутацию теории.

Только вот, чтобы ошибочная теория выстояла, продолжая обслуживать определенный сегмент аудиорынка ее следует незаметно перевести из ранга науки в ранг религии, то есть принимаемой на веру, но не в силу доказательств,а в силу воспитания у аудиофилов слепой веры в парадигму материальности всех явлений окружающего мира. Естественно,чтобы сохранить наукообразие и таким образом свести концы с концами, результаты субъективной экспертизы, о которых шла речь выше нужно предать анафеме, то есть признать субъективными, не имеющими прямого отношения к объективной реальности.

 

2. Более продвинутые аудиофилы как известно тусуются на форуме classicaudio.ru Они в отличии от чистых объективистов доверяют своему субъективному впечатлению от прослушиваний,но при этом твердо придерживающиеся парадигмы о материальности всех явлений окружающего мира.

Так вот именно они пожалуй первыми заметили, что аудио аппараты (электропроигрыватели, усилители, громкоговорители), спроектированные и изготовленные 50 и более лет назад, звучат лучше современных.

Действительно это так, то есть старые аппараты звучат более музыкально, чем современные! Однако, пытаясь разобраться с противоречиями между объективным и субъективным эти аудиофилы стали объяснять наблюдаемые явления существованием неких технических и технологических секретов, которыми якобы владели производители винтажной аудиоаппаратуры. Но главный их аргумент состоит в том, что винтажные аппараты проектировались не "по расчету" на компьютере, а как говорится с любовью,то есть в основном по наитию, руководствуясь эстетическими критерями и стремлением разработчиков сотворить аппарат таким, чтобы целое было «больше суммы частей» !Кстати примерно так же работали скульпторы и архитекторы такие как Микелянджело в эпоху возрождения. Я решил проверить эти гипотезы.

Если взять громкоговорители, то со всей очевидностью спецы 30-40 гг прошлого столетия действительно были более компетентными в электроакустике, чем современные. Я бы даже поверил,что действительно существовали в этой области забытые сейчас секреты. Но это не должно нас удивлять! Вспомним про ученых немцев, создавших уникальные громкоговорители на фирмах Клангфильм и Телефункен, а также про выдающихся американских специалистов в области электроакустики таких как Гарри Олсон и Лео Беранек.Таких больше нет!

Уже в усилителе строении ( я имею ввиду ламповые усилители) очевидного прогресса или регресса в знаниях конструкторских и технологических тонкостей я не наблюдал, тем не менее изготовленные ранее усилители, несмотря на неизбежную временную деградацию параметров, примененных в них компонентов звучат лучше их современных реплик. Этот общеизвестный факт, нашедший отражение даже в ценах на Ебее не может быть объяснен уникальными знаниями или особой креативностью прежних разработчиков или спецификой старых технологий производства.

Еще более парадоксально выглядит проектирование и производство в прошлом электропроигрывателей.Дело в том,что до 1962 г. внятной теории звукоснимателей не существовало. Первый кто ее сформулировал, был проф. Хант ( см. его статью в JAES от 1962 г. «Рациональное проектирование звукоснимателей»). До появления этой статьи большинство разработчиков электропроигрывателей рождали свои изделия, исходя из общих физических и эстетических соображений, а также интуиции. И это заметно! Многие звукосниматели, тонармы и поворотные столы, причем известных и авторитетных фирм,которые были выпущены до 1960 гг. содержат грубые технические ошибки, и тем не менее эти аппараты поражают современных слушателей музыкальностью звучания.

Недавно я приобрел тонарм фирмы Телефункен конца 30 гг.Он мне понравилсяопять же музыкальностью звучания, но из за недопустимого трения в осях и повышенной приведенной к игле вертикальной инерционности я не мог использовать его с головой имеющей большую гибкость подвижной системы и соответственно небольшую прижимную силу. Чтобы преодолеть возникшие трудности мне пришлось распилить тонарм на две примерно равные части, изменить конструкцию осей и в конце концов установить в них современные авиационные микро шарикоподшипники. В результате мне удалось радикально уменьшить трение в осях тонарма и даже уменьшить его вертикальный момент инерции.

Однако меня поразило то, чего я в общем то и не ожидал – музыкальность тонарма при столь серьезной конструктивной переработке, включая его распил совершенно не пострадала.

Этот факт подтвердил мою догадку,что конструкция тонарма, как некое материальное целое, составленное из элементов для достижения музыкальности не является критичной к изменениям суммой частей.

Выяснилось, что практически не влияют на музыкальность тонарма и дополнительная фрезировка головкодержателя (с целью удаления излишней массы), и лишние дырки, а также инородные шарикоподшипники и т.п.

В то же время точные реплики старых ортофоновских головок, а также реплика Denon 102 значительно уступают винтажным оригиналам по музыкальности, хотя скопированы они очень добросовестно, буквально один в один. Аналогичные истории можно рассказать и про другие аудио компоненты.

Итак, теория зарождения музыкальности как следствие интуитивного и эстетическоого подхода к проектированию аудио и одновременно основанного на парадигме материальности всех явлений окружающего мира в силу внутренних противоречий между объективным и субъективным рухнула. Поэтому, рассмотренная выше гипотеза так и не став теорией перешла в разряд верований.

Что же влияет на музыкальность аудио системы,если дельта антимузыкальности введенная в петлю ООС и принцип целое больше суммы всех материальных частей при проектировании аудио не работают?

 

3. Что же может влиять на музыкальность аудио системы в целом,если дельта антимузыкальности ( дельта объективного искажения) и принцип "целое больше суммы материальных частей", которое вытаскивает музыкальность из аппаратов за счет интуитивного подхода к проектированию не работают?

Остается не исследованным только одно, это свойства используемых материалов.Но какие свойства использованных в аудиотракте электроматериалов влияют на музыкальность,если перед законом Ома, как известно, все материалы равны? Аналогично и в области механики и акустики.

Ведь, согласно теории электрических цепей,если два проводника, изготовленные из разных электропроводных материалов,имеет равное электрическое сопротивление, индуктивность и паразитную емкость, то они должны передавать сигнал совершенно одинаково.Так на самом деле и происходит! Однако, если при этом проводники все таки звучат по- разному, значит существует РЕАЛЬНОСТЬ, не охваченная известными нам законами материального мира, которая отвечает за наблюдаемое различие. Подчеркиваю, что различие это отмечается на уровне слухового восприятия, но не фиксируется измерительными приборами. Как такое может быть?

Только в одном случае! Когда датчики измерительных приборов чувствительны только к материальным различиям. К сожалению, приборов, чувствительных к нематериальным различиям, научно-мыслящее человечество так и не изобрело, а вот Господь Бог подумал и об этом и наделил человечество восприятием не материальных явлений и сделал он это не зря.

Именно благодаря такому восприятию мы замечаем музыкальность аудиоаппаратуры,разницу в звучании проводов, ощущаем душевные переживания музыкантов исполнителей при прослушивая записей, замечаем насколько Вас «зажигает» Давид Микелянджелло в оригинале и одновременно оставляет Вас равнодушным его копия, установленная рядом с палаццо Векио во Флоренции.

При этом я ручаюсь, что ни каких внешних отличий между копией и оригиналом Давида с точностью до микрон Вы не обнаружите, как в свое время ни кто не обнаружил цифровых различий между Голд и Сильвер мастерами.

 

Конечно, версия № 3 покажется Вам наиболее фантастичной и даже, чем то напомнит Вам религию. Однако не спешите с выводами. Версия №3 отвечает всем признакам полноценной научной теории, при условии, если парадигму о материальности окружающего нас мира признать ошибочной. Напомню,что эта парадигма так и не была доказана, то есть по существу принята на веру. Отмена этой парадигмы научным сообществом устранит главное противоречие между наукой и религиями.



© А. Лихницкий, 2012